https://www.globalresearch.ca/universe-really-created-big-bang/5830674
By Mark Keenan（英國能源與氣候變遷部前科學顧問）
今天，主流的現代科學習慣通過大爆炸理論、DNA研究及其它模型來解釋宇宙的誕生。大爆炸理論最早是由比利時神父喬治・勒梅特（Georges Lemaitre）在1927年提出。這個理論認為宇宙最初是在一個密度、溫度和壓力均無限大的狀態下帶著極大的能量爆炸，然後又迅速膨脹（擴張）與冷卻形成的。
我們被告知這場大爆炸發生在一百三十七億年前，即使沒人知道它從何而來又為何發生，但一切都是誕生自這場爆炸。
這是一個完全不科學，甚至可以說是愚蠢的想法。然而，由於這些想法獲得了現代科學體制（無神論的科學主義教會）和政府的認可與推廣，所以我們只能乖乖接受它們。
大爆炸理論如今已被主流科學奉為金科玉律，並作為一種科學版的創世神話在世界上幾乎所有學校和大學中進行宣揚與教育，還有電視節目、“科學”紀錄片也在不斷向全世界的所有人宣傳這個理論。新達爾文主義和“大爆炸”等無神論意識形態背後的金融與政府力量試圖說服大眾相信它們是科學的事實，但實際上這些無神論意識形態根本沒有科學根據。
“大爆炸理論”包含了許多無法驗證的假設，並武斷地排除了上帝的存在，但我們卻被要求像“信仰”一樣去接受它。
“永遠不要追逐公車、女人或宇宙學理論，因為幾分鐘後就會有下一班車出現。”
——約翰・惠勒，普林斯頓大學理論物理學家
儘管如此，許多物理學家和天文學家並不買單這個理論，反而認為大爆炸其實從未發生。
例如，艾瑞克・勒納（Eric Lerner）在1991年出版的《從未發生的大爆炸》（The Big Bang Never Happened）中闡述了自己對於宇宙起源的研究。
威爾・米契爾（William Mitchell）的《大爆炸崇拜》（Cult of the Big Bang）分析了大爆炸理論的三十多個重大問題。任何模型要是存在如此之多的問題通常都會被直接丟進垃圾桶。普林斯頓大學物理學家埃德溫・戈德溫博士（Dr Edwin Godwin）更直言，認為像我們的地球這樣的星球起源於大爆炸，就跟說一家印刷廠的爆炸可以創造出一本字典一樣荒謬。
對很多人來說，光是大爆炸的“奇點”本身就充滿了爭議。難道“奇點”也只是另一個“彌天大謊”（big lie）嗎？
根據定義，所謂的彌天大謊指的是大規模的反覆歪曲事實，尤其是出於宣傳的目的。美國知名科學家、數學家、作家理查森・湯普森（Richard L. Thompson，1947−2008）曾以十分簡潔有力地口吻揭露大爆炸源自於奇點這一命題的荒唐。他說：
“大爆炸理論根本沒有回答宇宙的起源，因為最初的奇點根據定義是無法描述的...而且還有一個更困難的問題。奇點是怎麼來的？在這裡，科學家面臨著與宗教信徒同樣的窘境，而且他們一直以來總喜歡用‘上帝是怎麼來的？’來嘲笑宗教信徒。就像宗教信徒會說上帝是沒有原因的第一因，科學家們現在最尷尬的是，他們必須承認一個在數學上無法描述、具有無限大的密度與無限小的尺寸、先於一切時間與空間的東西是萬物誕生的原因，而它本身卻是沒有原因的...說某件事只是偶然發生了一次，其實就跟說‘它就是發生了’或‘反正就是這樣’沒有什麼不同。這些陳述根本算不上科學解釋。到頭來你還是一樣什麼都沒有回答。換句話說，如果僅僅是訴諸偶然或人擇原理，科學家們實際上並沒有解釋任何有關於宇宙起源的問題。”
——康奈爾大學科學家和數學家、理查德・湯普森博士
作家皮埃爾・聖克萊爾（Pierre St. Clair）是《宇宙大審判：破解宇宙密碼》（Cosmology on Trial Cracking the Cosmic Code）的作者，他指出如今有越來越多宇宙學家和物理學家開始拋棄大爆炸理論，下面這些引文就是證明：
“大爆炸理論在今天非常深植人心，就像西方文明過去的其它宇宙理論一樣。然而，它實際上是建立在許多未經檢驗且基本上是無法驗證的假設上。事實是，與其說大爆炸理論是客觀的真理，倒不如說它是一種信仰還更為貼切。”
——傑佛瑞・伯布里奇（Geoffrey Burbridge），加州大學物理學教授
“對於那些相信理性的科學家來說，（大爆炸）就像一場噩夢。在過去的三百年裡，科學家們努力想要攀登無知的大山，但是當他們終於爬上最後一塊岩石的時候，才發現神學家早已坐在那裡等待他們好幾個世紀了。”
——羅伯特・賈斯特羅（Robert Jastrow），天文物理學家，著有《上帝與天文學家》（God and the Astronomers）
“直到今天，我們擁有的（物理學）理論依然充滿矛盾且漏洞百出。”
——史蒂芬・霍金，天文物理學家
儘管如此，至今全世界仍有數十億的兒童、學生和成年人在接受大爆炸理論這個科學版創世神話的洗腦。大爆炸幾乎已經變成一種世界性的信仰——簡直就跟宗教沒有兩樣！作家皮埃爾・聖克萊爾曾用“信仰的飛躍”來形容被今天的科學奉為金科玉律的大爆炸理論：
“起初，科學家們無法確定時間、空間、物質或能量是否一開始就存在。他們有五花八門的假設...直到‘某物’出現了...科學家們將這個‘某物’稱作奇點。奇點比原子還要小，可是它卻包含了後來產生我們宇宙需要的所有物質和能量。當然，我們必須承認，要接受宇宙中的一切可以被壓縮成一個比原子還小的點這種想法，需要的是一個巨大的信仰飛躍...何況奇點並不是一個真的能夠被壓縮的實體。顯然，它無緣無故地發生了一場巨大的爆炸...我們現在稱之為宇宙大爆炸...這種宇宙瞬間膨脹的假說，違背了所有已知的物理定律...”（註1）
“天文物理學家喜歡假裝他們的宇宙學主張是科學的（有證據支持），但它們實際上只是一堆雲裡霧裡的概率和玄想。媒體將這些臆想包裝成科學事實，然後它們就被不明就理的公眾當成是‘確鑿的答案’。”
——皮埃爾・聖克萊爾
《科學與靈性》（Science and Spirituality）一書的作者柴塔尼亞・查蘭・達斯（Chaitanya Charan das）亦指出：
“史蒂芬・霍金曾說過：‘任何有關於奇點的理論都已經失敗了。’因此，如果科學非得要假設一些超出科學範圍的東西，那麼是某種智慧而不是奇點設計出我們放眼所見的複雜世界，反而才是更符合邏輯的可能。從‘科學’這個字的傳統意義上來說，這兩個猜想都是非科學的，但我們至少智慧生命設計某些東西是我們實際有過的經驗，可是我們卻從來沒有見過奇點及其引發的大爆炸。”
我還注意到約翰・霍根（John Horgan）的這段話，他自1986年以來就一直在為《科學美國人》撰稿。
“我喜歡嘲笑暴脹理論是‘科學的反諷’，因為它永遠無法被證明是真是假，因此根本稱不上科學...物理學家安娜・伊賈斯（Anna Ijjas）、保羅・史坦哈特（Paul Steinhardt）和亞伯拉罕・勒布（Abraham Loeb）均曾在《科學美國人》上對暴脹理論提出尖銳的批評，他們指出，正如我們前面提到的，暴脹理論實際上根本無法用科學的方式進行驗證...只要改變初始條件，暴脹的結果就會跟著改變...這使得暴脹理論本身變得非常靈活，以至於任何實驗都無法反駁它...這些不可證偽的、因而是不科學的理論如今反而大行其道，這對科學實在百害而無一利...難道現在不是該拔掉插頭的時候了嗎？”（註2）
然後還有一個同樣可疑的概念，或者該說是魔術。大爆炸理論要成立就需要假設存在所謂的“暗物質”。約翰・沃森（John Watson）在《大爆炸理論的十個科學缺陷》（Top Ten Scientific Flaws In The Big Bang Theory，註3）中討論了暗物質的問題：
“暗物質和暗能量從未被以任何方式證實或觀察過，但大爆炸理論卻必須依賴於這種看不見、摸不著的神話物質...‘暗物質’和‘暗能量’的‘暗’並不是指顏色，而是‘未知’的意思。換句話說，大爆炸的支持者無法弄清它是如何發生的，所以他們說，讓我們發明一些可以‘讓它發生’的虛構物質和能量吧。這就像我說我是全宇宙中最強大的人，我的力量無所不在、無所不能！雖然你看不到我的力量，但它就在那裡！”
即使這個理論存在諸多問題，《維基百科》還是斷言：
“大爆炸是一個經過充分檢驗的科學理論，其如今已被科學界廣泛接受...大量的證據進一步驗證了這一模型。”
皮埃爾・聖克萊爾指出：“從局外人的角度來看，這個科學創世神話聽起來實在令人匪夷所思。但對於局內人——宇宙學家和物理學家——這個故事就像去參加派對一樣稀鬆平常。”事實是，大爆炸和古代宗教經典中的那些創世故事沒什麼兩樣，都是一種信仰——它們無論哪一個都無法被“物理科學”驗證。科學觀察、實驗和驗證這些試金石皆不適用於大爆炸理論——人們只能將它當作一種“信仰”去接受。所以，大爆炸理論不是科學，而是沒有神的宗教——它是“無神論”的偽科學。
現代科學排除了一位聰明的設計師——上帝
從這個角度來說，科學的創世故事與古代靈性傳統的創世故事最大的區別在於，它們是否承認宇宙背後的神性意識。現代科學顯然排除了這種神性意識的存在。
無神論科學家會告訴你，他們之所以排除上帝，是因為我們現有的技術無法證明祂的存在。
可是，現代體文物理學家卻又告訴我們，宇宙主要是由被稱作“暗物質”和“暗能量”的物質構成，問題是，我不得不提醒，他們的科學儀器同樣偵測不了這些物質，既然如此為什麼這些不可觀察、不可知且完全是假設出來的東西卻會被現代“科學”當成“信仰”來接受呢？
根據聖克萊爾的說法，天體物理學家現在正試圖用暗物質和暗能量來拯救大爆炸理論。然而，隨著他們越來越投入在這個理論，最後他們可能會發現自己無法擺脫他們一直以來想要避免的結論，亦即科學的創世故事其實與傳統的靈性創世故事沒有什麼不同——宇宙是因為被創造而存在，這意味著要有一位創造者。還要注意的是，科學的創世故事並沒有解釋科學與宇宙定律最初是怎麼產生的。這些定律是誰制定的？它們也是從大爆炸中突然出現的嗎？
基督教的《聖經》告訴我們地球是上帝創造的，因此許多基督徒始終不肯接受演化論和大爆炸。
然而，今天不管是猶太教還是基督教大學也都在教授這些理論。吠陀教毗濕奴派的古老靈性典籍告訴我們，宇宙是由上帝所創造的。下面這段話是引自毗濕奴派的著名領袖斯瓦米・帕布帕達（Srila Prabhupada）的《生命源自於生命》（Life comes from Life），書中對無神論大爆炸創世故事，以及生命源自於隨機化學變化而不是神的這些想法提出了質疑：
“達爾文主義的現代擁護者相信，最早的生命是透過化學變化產生的...假如生命起源於化學物質，既然你們的科學如此先進，為什麼不在實驗室裡通過同樣的方法創造生命呢？科學家總是聲稱他們很快就有辦法證明這一點，就像某人承諾要用期票來支付自己的欠款一樣...他們甚至無法在實驗室裡創造哪怕一片樹葉，但他們卻堅稱生命是化學物質產生的。這難道不是胡說八道嗎？”
• • •
“辛格博士（Dr. Singh）：‘科學家說，地球最初只是一團漂浮在氣體物質中的塵埃。然後，這些塵埃慢慢凝結並形成了地球。’
帕布帕達：‘...那些氣體是從哪裡來的？’
辛格博士：‘他們說它就是存在！’
帕布帕達：‘所以他們的意思是，這東西就是存在，然後它突然地，在完全偶然的作用下，變成了另一個東西。’這一點也不科學，科學意味著要解釋最初的原因。”
事實是，即使科學再怎麼進步，現代科學家卻依然連一頭奶牛能做的事情都做不到，也就是將青草變成牛奶。科學家也無法用化學物質創造青草。可是他們卻依然告訴我們，他們可以在實驗室中創造生命。需要注意的是，人工受精（IVF）實際上也只是在重新操縱上帝所創造的物質而已。
另一位致力於傳播無神科學的科學家是史蒂芬・霍金。他曾寫道：“由於有著像萬有引力這樣的定律，宇宙完全可以無中生有...”。 作家古蘭迦・普雷曼南達・達薩（Gauranga Premananda dasa）和阿瓦杜塔・拉亞・達斯（Avadhuta Raya das）在《奎師那》（Krishna）一書中對霍金的論調表達了反對：“霍金根本沒有提出任何論據來證明宇宙能夠無中生有地創造自己。說某個東西是無中生有、沒有物質原因的，這只是一句信仰陳述，而不是科學與哲學陳述。”
況且，與告訴我們宇宙的誕生沒有任何意義的科學創世故事相比，傳統的靈性創世故事卻主張人類的生命充滿了意義與目的；以及我們來到這裡是有原因的。無神論者堅持沒有造物主，我們的地球和人類只是盲目的偶然產物，地球在同樣只是偶然的宇宙中完全無足輕重，沒有聰明的設計師或上帝，會不會其實是為了不讓我們意識到自己作為上帝的兒女的獨一無二之處與精神潛力呢？
宇宙的微調無法僅憑偶然解釋
因此，現代無神論科學斷言宇宙是盲目的偶然 “創造 ”——如果是這樣的話，照理說我們的宇宙不應該是完全隨機、毫無規律且充滿混亂的嗎？
可是，我們在現實中看到宇宙卻是精密而有序的，各種宇宙常數都是那麼地恰到好處、正好適合生命孕育，看起來完全不像是偶然的。認為僅憑偶然就可以解釋如此精密的結構，這難道不愚蠢嗎？
利夫・詹森（Lief A. Jensen）曾在《反思達爾文》（Rethinking Darwin）中深入討論了這些宇宙常數，他指出要是當初這些常數稍有不同，整個宇宙便不會存在。
在我看來，這種令人震驚的精密度恰恰證明了宇宙是智慧設計的產物——顯然有某種不可思議的智慧創造了它。宇宙的微調無法只用偶然來解釋。英國天文學家弗雷德・霍伊爾（Fred Hoyle）說：
“我不相信有任何科學家在權衡了這些證據後能不得出這樣的結論，即各種物理定律顯然是為了讓恆星能夠孕育生命而設計的。”
為了解釋宇宙的創造是偶然的，無神論者只能訴諸各種荒謬可笑的假設，比如“無限猴子”理論。
這個理論是這樣的：給無限隻猴子一台打字機，在數十億年的時間裡牠們總有機率會在無意間胡亂敲打出一部莎士比亞全集。康奈爾大學博士、著名科學家和數學家理查德・湯普森就指出，“無限猴子”理論本身就不符合機率論，而且在數學上更是天方夜譚，因為無論你給它多長時間，隨機性都不可能產生任何成規模的有序系統。儘管它在數學上是不可能的，但全世界的生物學教科書卻依然聲稱隨機性是我們這個複雜的宇宙之所以存在的原因——絲毫不顧種種跡象顯示它是智慧設計的產物。下面這個實驗更是證明了，用隨機性來解釋宇宙並沒有任何說服力，它只是“猴戲”而已。
“2003年，普利茅斯大學的老師和學生們利用藝術委員會贊助的兩千英鎊進行了一項猴子是否真的有可能創作出文學作品的實驗。他們將一台電腦送給英格蘭德文郡的佩恩頓動物園裡的六隻黑冠獼猴，並且在網路上即時直播，就這樣持續了一個月...結果猴子們不僅什麼也沒寫出來，而是只打出了五頁幾乎全是字母S的內容，領頭的公猴從一開始就一直在用石頭敲打鍵盤，其他猴子則在鍵盤上大小便。”
——柴塔尼亞・查蘭・達斯
政府資助的“無神論洗腦”
今天有數百萬甚至數十億人相信上帝、造物主的存在，可是世界各地的學校、大學和電視台卻仍然把演化論、大爆炸等無神論的無稽之談當作公認的事實來教授，如果真的發生過某種大爆炸，使這個充滿秩序的宇宙得以誕生，那麼無神論科學家們至少應該承認，大爆炸必定有一個原因，而那個原因就是一位聰明的設計師。
全世界的學生們現在被迫接受本質上是未經證實的無神論教義作為唯一合理的世界觀。把這些理論塑造成唯一真理，這其實就與洗腦無異。請注意，這是“政府資助”的洗腦。世界各國的政府正在教導我們的孩子，讓他們相信自己是猴子的後代。你真的相信你最古老的祖先是猴子嗎？如果你對自己的祖先是猴子深信不移，那麼你的行為會更像是猴子還是有神性意識的人類？
宇宙的靈性起源
現代機械論相信我們不甩上帝直接描述世界，而靈魂只不過是虛無縹緲的概念。這就是過去兩個世紀以來，機械論科學一直想要將我們帶往的方向——我們能夠在多大程度上解釋自然、世界、宇宙及其一切，同時完全忽略上帝、靈魂與萬物的靈性起源。問題是，奧地利數學家庫爾特・哥德爾早在1931年就已經證明了，人類永遠不可能用機械論來解釋宇宙。
“知識界的風向正在慢慢轉向非機械論；宇宙現在看起來更像是一個偉大的思想，而不是一台巨大的機械。心靈不再是偶然闖入物質世界的入侵者...而是物質世界的創造者與主宰。”
——理查德・康恩・亨利（Richard Conn Henry），約翰・霍普金斯大學物理學教授
“我認為，科學還原論嚴重貶低了人之為人的奧秘，唯物主義還原論堅稱我們的所有精神世界最終都可以被用神經元活動來解釋。這種想法完完全全只是一種迷信...我們必須要認識到，我們是靈性的存在，我們既有存在於精神世界中的靈魂，也有存在於物質世界中的身體和大腦。”
——諾貝爾醫學與生理學獎得主約翰・埃克爾斯（John Eccles）
這裡不妨引用美國的著名歌手王子（Prince）的《心靈殖民》（Colonised Mind）中的一句歌詞：
“沒有上帝，就只有盲人牽著瞎子。”
史蒂芬・羅森（Stephen Rosen）在他的一本書中（註4）講了一個關於科學家艾薩克・牛頓的故事。牛頓的書房裡有一個宇宙機械模型。有天牛頓的一位不信神的朋友來訪，他看著這個模型問說：“這是誰做的？”然後牛頓回答說：“沒有人！”並向他的朋友保證，這個模型只是偶然長成這個模樣。他的朋友當然對此感到難以置信：“別想當我是傻瓜！ 它肯定是某個天才製作的，我想知道這個人是誰。”。於是，牛頓便伸出手搭在這位朋友的肩膀上。“這個東西不過是對一個更宏大的系統的拙劣模仿...既然我沒有辦法說服你相信這個小玩具沒有設計者和創造者；但你卻能夠相信它所模仿的對象是在沒有設計者和創造者的情況下誕生的！現在請告訴我，你究竟是通過怎樣的推理才得出如此自相矛盾的結論？”
因果關係是宇宙的基本法則之一。假如大爆炸理論有任何實際依據的話，那麼它也只是一個標示出了創世之時的指針，可是促使這個時刻發生的原因卻依然存在於宇宙的物質、空間與時間之外。宇宙的複雜性遠非人造的手錶或電腦所能比擬。宇宙中的一切不可思議都證明了上帝的存在是千真萬確這一真理。
英文單詞“universe”本來的意思其實就是“唯一真理”。Uni的意思是 “唯一”，verse則是“經過檢驗的真理”。從這個角度來說，我們今天的大學和科學機構已經被太多可疑的真理／意識形態給荼毒，而不再是服務於唯一真理的殿堂了。尤其是在過去兩百年裡，隨著機械論科學的深植人心，這些教育殿堂已幾乎完全與唯一真理脫節。現在我們需要做的就是將機械論科學與靈性科學結合起來，以重新找回失落已久的唯一真理。這個真理就是上帝——我們的天父，宇宙的創造者。
____________________
Notes
[i] Source: Cosmology on Trial Cracking the Cosmic Code by Pierre St. Clair, pg 17. The book also details that the acceptance of scientific theories such as Stephen Hawkings’ general theory of relativity, and The Grand Design theory, also require a huge leap of faith, see pg 125, which describes “the frailties of Stephen Hawking’s grand design hypothesis.
[ii] Source: https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/is-a-popular-theory-of-cosmic-creation-pseudoscience/
[iii] Source: https://techreader.com/top-ten/top-ten-scientific-flaws-in-the-big-bang-theory/
[iv] This story is described in the book Vedic Archaeology and Assorted Essays by Stephen Rosen, on pg 127.
沒有留言:
張貼留言