By Mark Keenan（英國能源與氣候變遷部前科學顧問）
____________________
今天全世界有許多人都對氣候變遷憂心忡忡，他們相信我們正在面臨著一場真正的氣候緊急狀態。幾十年來聯合國一直告訴我們，人類活動導致的二氧化碳（CO2）排放正在造成災難性的氣候變遷發生。2018年，聯合國IPCC的一份報告甚至警告“我們只剩下十二年的時間可以拯救地球”，此話一出更是令全世界數百萬人陷入了惶惶不可終日的恐慌中。
時間回到三十五年前，聯合國環境署（UNEP）和世界氣象組織（WMO）成立了政府間氣候變遷專門委員會（IPCC），其將負責就複雜的氣候變遷問題提供科學建議。這個委員會被要求利用現有的科學資訊來整理出一份探討氣候變遷及其全方位影響的報告，並且提出相應的實際應對策略。IPCC的這份報告後來便成為了《聯合國氣候變遷綱要公約》（UNFCCC）的協商基礎。各國政府都先後簽署了這項公約，這對世界人民的生活產生了十分深遠的影響。
然而，很多科學家卻對聯合國大張旗鼓鼓吹的人為氣候變遷理論理論提出了異議，同時還有很多人對這一議題充滿了困惑，或是不瞭解完整的事實。接下來請允許我介紹一些你也許從未聽過的真相。
1. 很少有人實際去翻閱數據，大部分的人都只是不假思索地接受了IPCC的報告。問題是，許多備受尊敬且傑出的科學家卻在認真檢查了數據後發現，聯合國推動的這個人為氣候變遷理論存在著嚴重的漏洞。你是否知道目前已有來自三十個國家一千五百名知名氣候科學家與專業人士聯名簽署了一份聲明，宣布氣候緊急狀態是無稽之談，並駁斥了聯合國的人為氣候變遷理論？看看這個。
2. 我本人也簽署了這份聲明。我憑什麼一口咬定事實如此呢？作為曾在英國政府能源與氣候變遷部工作的科學家，我在這個領域有非常豐富的資歷；作為聯合國環境署的前工作人員，我負責處理與《污染排放與轉移議定書》（Pollution Release and Transfer Register Protocol）有關的事宜，這是一項跨國環境協議，旨在監測全球土地、空氣和水資源污染情形。污染確實是一個問題，但罪魁禍首卻與二氧化碳無關。全球工業化產生了許多被認定為污染物的物質，包括上千種違反科學預警原則的新型人造化合物、毒素、納米微粒以及轉基因作物。
我最近出版的一本書也提供了充分的證據與著名科學家們的證詞證明，不存在所謂的氣候緊急狀態。現在《氣候變遷大騙局：邁向真正的可持續發展》（Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability）已可以在Amazon上購買。
3. 請容我介紹《愛爾蘭氣候科學論壇》（Irish Climate Science Forum），這是一個由吉米・歐布萊恩（Jim O’Brien）負責管理的網站，上面有很多寶貴的資源。我要感謝ICSF在戳破聯合國氣候變遷敘事中的科學缺陷這方面所做出的出色貢獻。ICSF上面收錄了不少國際知名科學家的講座，他們提出了許多與聯合國的說法相矛盾的證據、分析和數據。詳見此處。
ICSF的觀點與氣候新知基金會（CLINTEL）相一致，後者是由知名地球物理學教授古斯・伯霍特（Guus Berkhout）和科學記者馬塞爾・克羅克（Marcel Crok）創立於2019年。另外有二十名愛爾蘭科學家與幾名ICSF成員共同簽署了CLINTEL的世界氣候宣言《子虛烏有的氣候緊急狀態》。
4. 真實的情況是，地球的氣候一直在它自身的循環過程中自然而緩慢地變化，導致氣候變遷發生最主要的因素是太陽而非二氧化碳。我們得出的結論是，牛隻等牲畜產生的二氧化碳或甲烷並不是導致氣候變遷的主因。因此，從本質上而言，聯合國、各國政府、企業媒體反覆渲染的畜牛碳排與甲烷氣候歇斯底里理論是完全站不住腳的。
請注意，我並不是出於任何商業利益才宣稱二氧化碳不是氣候變遷的始作俑者。事實上，我確實反對任何“真正的”污染，但現實中的二氧化碳並不是污染物。不幸的是，如今有許多被誤導的環保主義者正在開著電動車四處兜風，而製造電池所需要的稀土金屬的開採與加工反而才造成了大量“真正的”污染，以及無可避免地對土地、空氣和水資源的傷害。可是，聯合國卻一點也不理睬那些由大企業在全球工業化過程中排放的數千種真正的污染物。
5. 氣候新知基金會得出的結論大略如下：
- 氣候緊急狀態並不存在，因此沒必要驚慌失措。
- 自然與人為因素都導致了全球暖化：地質數據顯示，地球的氣候自從其存在以來就一直不停在變化，其中既有自然的寒化也有暖化時期。距離我們最近一次的小冰河期是在1850年結束。所以，我們現在正在經歷一段變暖期也就不足為奇了。
- 暖化的速度遠比預測的還來得慢：目前全球暖化的速度明顯低於IPCC的模型預測。現實世界與模型世界之間的差異已足以說明，我們對氣候變遷的理解還遠遠不夠。
- 現在的氣候政策往往都依賴於錯誤的模型：這些氣候模型有非常多缺點，以它們作為基礎來制定全球政策實屬荒謬。這些模型大多過分放大了二氧化碳等溫室氣體的影響。而且它們還忽略了一個事實，即二氧化碳對大氣層實際上是有益的。二氧化碳是食用植物以及地球上所有生命的基礎：它絕對不是污染物。光合作用是一種祝福。更多的二氧化碳對自然是有利的，且能夠綠化地球：大氣中多餘的二氧化碳還能促進全球植物生長。這對農業也是一個好消息，因為它將提升全球農作物的產業。
- 全球暖化並沒有導致自然災難增加：沒有任何統計數據可以證明暖化正在使得颱風、洪水、乾旱等自然災難加劇，或變得更頻繁發生。
6. 我在拙作中引述了一些世界知名科學家的研究與科學報告。讓我們來看看他們具體是怎麼說的：
“嚴重的邏輯錯誤卻被精明而龐大的宣傳所掩蓋，結果是利益集團可以輕易說服世界上的任何人相信，人類工業活動產生的二氧化碳是對植物有生命危險的毒素。這件事在將來一定會以有史以來規模最大的集體幻覺被釘上歷史的恥辱柱——賜予植物生命的二氧化碳居然被當成毒素。”
——理查德・林岑（Richard Lindzen），麻省理工學院大氣科學名譽教授
尼爾斯・阿克塞爾・莫納爾博士（Dr Nils-Axel Mörner）是IPCC的前委員會主席。他曾經參與檢查過第一批IPCC研究報告，他聲稱IPCC其實在氣候問題上誤導了人們。他說IPCC正在炮製謊言和虛假的資訊，而這番勸告也無可避免引起了對他本人的極盡抹黑。他在接受採訪時表示：
“最危險也最可怕的是，IPCC等遊說團體竟然這麼容易就能將整個世界唬得一愣一愣的。這些有組織的欺騙行為是非常危險的。”
他同時還表達了對“聯合國與各國居然把兒童當作宣傳道具在氣候峰會上四處巡迴”的不理解，下面是他的詳細原話：
“太陽活動才是氣候變遷背後最主要的因素，而不是二氧化碳...那種指責二氧化碳的理論簡直是病態的...這是一百多年前就被提出來的論調，且早已被任何真正優秀的物理學家證明是不可能的。
由於我是一個負責監測海平面變化的國際委員會的主席，所以我理所當然獲邀擔任（IPCC）的海平面觀察報告的評審員。這份報告是由總共三十八個人執筆的，其中沒有一位海平面問題專家...我對它的品質之低落感到相當難以置信，它幾乎就像一篇學生寫出來的論文，於是我仔細讀過整篇文章，並且向他們好好指出了為什麼這裡有錯、那裡有錯，後面還有錯...
科學真理站在懷疑論者這邊...如今全世界有成千上萬名科學家一致同意一氧化氮、二氧化碳不是罪魁禍首，它們的影響完全被誇大了。在物理學界，有80−90%的物理學家知道二氧化碳理論是錯的...當然，統計學家依然執迷不悟，畢竟這是他們的飯碗——他們靠這些數據為生...我懷疑真正的幕後推動者...可能別有居心...這似乎是一種控制稅收、控制人民的絕妙方式。”
中村元孝博士（Dr Mototaka Nakamura）是另一位資歷顯赫的氣候科學家。他曾直言：“我們的模型根本是在把現實世界變成米老鼠的世界。”中村博士擁有麻省理工學院理學博士學位，過去二十五年來他曾在MIT、喬治亞理工學院、NASA、噴氣動力實驗室、加州理工學院、JAMSTEC以及杜克大學等著名機構從事關於異常氣候與氣候變遷的研究。中村博士詳細解釋了為什麼支持全球暖化的數據“有問題”且不值得採信，甚至“直到1980年之前的全球平均溫度數據實際上都是不可靠的。”
阿拉巴馬大學的大氣與地球科學系系主任約翰・克里斯蒂（John R. Christy）亦對氣候數據進行了深入的分析，詳見尾註（i），我姑且將他的論點總結如下：
“過去的全球暖化理論嚴重誇大了多餘溫室氣體的影響；影響人們最大的天氣並沒有變得更極端或更劇烈；20世紀30年代的平均氣溫比今天還高；在1895−2015年間，破紀錄高溫的前十五年中有四十年是出現在1960年之前；我們今天在2021年經歷的溫度與一百二十年前完全相同...
1954−1986年的大型龍捲風發生次數是平均一年五十六次，到了1987−2020年降低為三十四次；1895−2015年的每月極濕天氣與乾燥天氣都未有明顯變化，最乾燥的二十個月皆發生在1988年之前。1950−2019年的全球乾旱土地百分比沒有增加——趨勢基本持平；1600−2000年的北美野火發生頻率出現了顯著的下降。八千年來海平面每十年平均只上升了十二點五厘米，然後它會自動趨於平緩，現在每十年只會上升二點五厘米...所謂海平面會在十年內上升三十厘米的說法完全是胡說八道，美國東海岸的海平面只需要一場颱風就可以在六小時內上升二十英尺，因此上升三十厘米根本算不上什麼！”
在題為《空想的氣候危機——我們如何傳達真相？》的演講中，相關紀錄可在愛爾蘭科學論壇網站上找到，參加尾註（ii），麻省理工學院的大氣科學名譽教授理查德・林岑總結了氣候歇斯底里症的問題：
“在地球漫長的歷史中，氣候與二氧化碳之間幾乎沒有影響...古氣候紀錄明確顯示二氧化碳不是那個開關...這種說法完全沒有依據——它被發明出來純粹只是為了賦予政府控制能源部門的權力...這三十三年來，我們許多人一直在與這種氣候歇斯底里症作鬥爭...過往也有一些重要的領導人出面反駁它，可惜的是他們往往年事已高，如今大部分都已先走了一步...
精英們總是會無所不用其極宣揚他們的美德與維護他們的權威。他們自以為有權宣布科學就是最終的權威而不只是一種方法，他們試圖將科學竄改得面目全非，好展開他們的運動。
二氧化碳...絕不是污染物...它是所有植物與光合作用的生命源泉，如果你想要有一根能夠控制從呼吸到汽車廢氣的一切的控制桿，這當然是一個美夢。因此，它對那些官僚們有一種致命的吸引力。”
綠色和平組織的創辦人之一、在加拿大綠色和平組織擔任了七年主席的帕特里克・摩爾（Patrick Moore）說：
“氣候危機不僅從頭到尾都是假新聞，甚至是假科學...當然，氣候變遷是真實發生的，它自古以來一直都在發生，但它並不危險也不是人為造成的...氣候變遷純粹只是一種自然現象，而現代的變暖其實際上是始於大約三百年前，當時小冰河期才剛剛結束。所以沒什麼好擔心的，他們只不過是在死命灌輸恐懼。大多數支持這是一場危機的科學家其實都有在接受政府的資助。
我本人是（綠色和平組織）的創始人之一...差不多是從80年代中旬開始...慢慢有極左分子滲透了進來，本來崇尚科學的綠色和平組織在他們手中基本上變成了一個危言聳聽、胡說八道和散播恐懼的組織...你根本無法在沒有化石燃料的情況下養活八十億人，或是將食物運送往城市...”
美國能源部前科學主任、普林斯頓大學的威廉・哈珀教授（William Happer）也痛斥過人為全球暖化理論。他說：“更多的二氧化碳對地球實際上百益而無一害。”
7. IPCC刻意篩選數據，使用有缺陷的模型與跟現實世界根本毫無瓜葛的設想場景。
聯合國的氣候危機預測不是奠基於物理證據，而是複雜的電腦模型。一個人必須對整個模型進行解碼與分析，才能確認它們是否真的有效與準確，還是說有嚴重的問題。大部分的科學家、經濟學家、政治家和公眾都出於習慣而以為IPCC的模型是可信的。很少有人有時間或專業知識可以去仔細剖析這些模型，更不用說是對它們提出質疑了。儘管如此，仍然有很多資深且傑出的科學家在試著這麼做——他們聲稱聯合國的理論完全是錯誤的，氣候緊急狀態並不存在。這些人的聲音幾乎都已被那個支配龐大金流、集政治與媒體於一身的全球性“體制”給淹沒。拙作也引用了其中一些科學家的重要研究。
“電腦模型具有系統性的嚴重漏洞...它們本身仰賴的參數都事先經過了調整...所以這些模型根本沒有公信力。”
——帕特里克・邁特爾斯（Patrick J. Michaels），卡托科學中心研究所（Cato Institute Center for the Study of Science）主任
科羅拉多大學的小羅傑・皮爾克博士（Dr Roger Pielke Jr）對IPCC的AR6報告進行了詳盡的審查與分析，參見尾註（iii）。據他說，IPCC在設計模型時並沒有先經過綜合評估建模（IAM）這個重要的步驟，反而是直接跳到輻射作用量。因此，這些模型實際上並沒有經過IAM的檢驗。這導致大部分的氣候模型的結論都是錯的。這裡我引用皮爾克博士的原話：
“IPCC設想的四種場景皆來自於一個龐大的模型家族，所以模型並沒有從社會經濟假設中分離出來考慮，而是一開始就摻雜了這些有問題的假設，因為只有這樣才能產生符合預期的結果（即氣候“危機場景”）。
在另一個重要的計算環節中，有四個典型濃度路徑（RCP）是出自四個不同的IAM，這是很嚴重的過失。這些模型實際上與彼此完全無關，但這麼做卻會讓人以為它們是同一組模型，只不過輻射作用量有所不同。這又是很糟糕的疏失。此外，沒有人有能力確定這些場景是否合理。氣候研究界是逕自選擇了兩個恰恰最不可能發生的場景來使用！我們目前有上千種氣候假設，但只有八到十二種是實際有用的。IPCC的報告甚至直接承認‘本報告設想的場景並不具有任何實際可能性’。他們自己都認了這種可能性很低——IPCC在這一點上反倒誠實的令人吃驚。
這些極不可能發生的場景把持了所有文獻和IPCC的報告；所以，IPCC的報告是有偏見的。它的背後隱藏著巨大的混亂。IPCC的理查德・莫斯（Richard Moss）曾警告過RCP8.5不能被用作其它RCP的參考，結果全世界有五千八百篇科學論文在引用它...這一切的問題實在太大了...IPCC設想的場景沒有任何符合現實的地方。氣候科學是一個大問題！目前IPCC將RCP8.5當作‘一切照常發展’最後會發生的場景，而它實際上是一片荒蕪的幻想世界，完全脫離實際的現實...氣候科學的誠信正面臨著考驗。”
8. 如今世界經濟的金融化進程是建立在反生命的“零碳排”戰略之上
聯合國《2030年議程》和《巴黎協定》的目標是要在2030年之前實現每年7%的碳排量減少，這實際上是為了摧毀今天的用來維持糧食、能源和商品的工業經濟資源機制，它將成為人類從現在製造各種污染的跨國工業經濟轉向自給自足的地方／區域經濟的過渡期。
究其根本，零碳排意味著要徹底終結當前的工業化農業、運輸、商品生產、發電等系統，屆時全世界依賴這些系統的上百萬人恐怕將面臨缺電、缺糧與缺商品的麻煩。這會造成不堪設想的後果，尤其是對那些目前無法大量生產糧食的地區和國家。
應該指出的是，正是同一群政治、政府和企業利益集團在幾十年來瘋狂推動了現在的企業經濟全球化與全世界對化石燃料的依賴。在那段期間，那些真正追求自給自足的社區／地區與地方合作社卻始終難以獲得資金、支持或政府的幫助。結果，今天全世界大多數人都已經無法擺脫全球化化石燃料系統的控制。
9. 央行完全資助／控制著全球氣候變遷“計畫”的進展
大幅減少二氧化碳這一重要生命化合物排放的決定並不是突然拍拍腦袋想出來的。它的背後實際上有各國央行行長的支持，且他們資助／控制著現今這些旨在應對氣候變遷的計畫。
這一議程包括要使全世界的人類活動逐漸去碳化。2015年12月，國際清算銀行成立了氣候相關財務揭露工作組（Task Force on Climate-related Financial Disclosure），其代表了全世界一百一十八兆美元的資產，參見尾註（iv）。從本質上而言，這意味著現在世界經濟的金融化都是以實現“溫室氣體零排放”等荒謬的目標為前提。TCFD網羅了來自全球各大銀行和資產管理公司的重要人物，例如摩根大通、貝萊德集團、巴克萊銀行、匯豐銀行、中國工商銀行、塔塔鋼鐵、埃尼石油、陶氏化工，等等。
事實上，全世界最大的銀行和資產管理公司，如貝萊德、高盛、聯合國、世界銀行、英格蘭銀行、國際清算銀行及其它中央銀行都在同一時間宣布要推動一個模稜兩可的、在數學上根本不可行的“綠色經濟”，這絕非巧合。還有另一個與環保八竿子打不著的議程也在蠢蠢欲動。綠色經濟與《2030年議程》的目的都是為了控制世界，讓幕後操控的大銀行任意揮霍數兆美元。當世界上最大的銀行、企業和機構都在聯手推動一項根本沒有證據的氣候變遷議程時，人們可以注意到在這一切的背後還隱藏著另一個重要的議程。這個議程試圖說服普通人為了“拯救我們的星球”而讓渡自己的權利。企業和銀行在這個過程中卻依繼續賺得盆滿缽滿，而政治機構也早已淪為打著人為氣候變遷理論大旗的全球技術官僚控制系統的幫兇。
“世界上最大的金融集團、中央銀行與全球企業正在推動的激進氣候戰略，即放棄化石燃料、轉而提倡模糊的、意義不明的綠色經濟，其背後的考量似乎並不真的是為了我們的地球著想。相反的，這個與聯合國2030年“可持續”經濟計畫密切相關的議程卻正在為全球銀行和金融巨頭帶來數兆美元的收入...”
——威廉・恩格達爾（F. William Engdahl），戰略風險顧問、專業講師
早在2010年，IPCC第三工作組的組長奧特瑪・埃德霍弗爾博士（Dr Otmar Edenhofer）就曾在接受採訪時承認：
“...不可否認，我們現在是在通過氣候政策來對世界財富進行事實上的再分配。是時候該從國際氣候政策真的為了環境著想的幻想中醒來了，它實際上已經跟環境保護沒有任何關聯。”
要想真正理解氣候騙局與聯合國／世界經濟論壇議程的“幕後真相”以及這幾十年來究竟發生了什麼，就需要對如今支配世界的部分準備金制度−債務貨幣體系有所瞭解。如果你瀏覽世界銀行的網站，你會發現地球上幾乎每個國家都負債累累。你可能會問它們到底都欠了誰的錢？答案是私有的大型銀行。數十年來，這些銀行與企業精英透過債務貨幣系統牢牢掌控了貨幣的發行與分配權，現在全世界的工業、媒體、政府、教育、意識形態乃至戰爭都不離開他們的資助、控制與操縱，這些東西都被他們利用來實現自己的議程。梅耶・羅斯柴爾德曾經說過：
“只要讓我控制一個國家的貨幣，我不在乎是誰制定法律。”
10. 央行權貴們在1992年劫持了真正的環保運動，進而創造出這個虛假的氣候變遷議程。
這群心理變態可以滲透任何意識形態，並從內部將其改變成為與最初完全不同的東西。只有那些追隨者和倡導者還以為他們所追求的是原來的意識形態，殊不知自己早已淪為精英議程中的棋子。不幸的是，這正是環保運動在過去幾十年裡發生的事情。
喬治・亨特（George Hunt）是一位告密者，他曾在1987年科羅拉多州丹佛市的一場重要環境會議上擔任主持人，他說那天到場出席的人還有大衛・洛克菲勒、埃德蒙・德・羅斯柴爾德、美國國務卿貝克、莫里斯・斯特朗、洛克菲勒和羅斯柴爾德基金會的僱員、EPA的威廉・洛克肖斯（William Ruccleshaus）、聯合國秘書長麥克尼爾（MacNeill）以及世界銀行和WEF的官員。亨特很驚訝他居然會在那裡看見這麼多精英銀行家，他不明白這些人為什麼要來參加環境會議。
亨利在一段錄像中提供了重要的文件證據，它們是出自1992年6月3−14日在巴西的里約熱內盧舉辦的聯合國環境與發展會議。這場會議就是大名鼎鼎的聯合國1992年地球高峰會。根據亨特的說法，聯合國正在透過地球高峰會來制定一個網路、一個議程，以將這顆星球以及人民的權利全都控制在自己人手中。二次大戰後在世界銀行、聯合國及其它國際機構的建立背後發揮了重要作用的那些超級權貴家族如今控制著全世界的各大銀行巨頭，史達林（殘暴的蘇聯共產政權領袖，他發動的血腥屠殺奪走了數百萬人的命）、邱吉爾以及羅斯福都曾是他們在政治上的盟友。對於這些銀行家族、金融和國際機構網路，亨特說道：
“正是這群人誘騙第三世界國家大量借貸，結果搞得它們背上巨額債務...他們故意策劃戰爭、製造債務，為的就是使社會陷入他們的控制。主導今天這個世界秩序的絕不是善良的好人。”
地球高峰會所造成的結果是，那些真正關心土地、空氣和水資源的誠實、正直的環保運動，現在都被強大的政治與金融利益集團給劫持了。
莫里斯・斯特朗是聯合國官員，也是洛克菲勒和羅斯柴爾德基金會的僱員，他曾在1972年的瑞典斯德哥爾摩召開第一屆聯合國環境與發展會議。二十年後，他成為了聯合國環境與發展會議的召集人和秘書長。亨特還提供了一位國際投資銀行家參加1987年第四次地球高峰會的錄像證據，他在會上發言表示：
“我認為沒必要搞民主程序，因為它會浪費太多時間並且需要太多資金來教育烏合之眾，不幸的是，這些烏合之眾現在正遍佈全球。我們必須制定一項只屬於精英的計畫...”
因此，1992年地球高峰會的決議實際上都是在沒有辯論或異議的情況下制定的，然後它們就這樣取代了國家的法律。這些決議都是出自埃德蒙・德・羅斯柴爾德，據亨特說，當時會議主席甚至不給予他任何公開質疑埃德蒙的機會。
日內瓦的羅斯柴爾德銀行在今天是各種環境保護銀行的核心，富有的精英們都利用它來私募股票，這一點也不令人意外。這些銀行現在以環境保護作為藉口，可以名正言順地干涉資源的分配或利用方式。
11. 即使看似崇尚環境保護，但聯合國這個龐大的機構在過去七十年來實際上一直在支持破壞環境的全球工業化。過去三十年來聯合國的氣候變遷、可持續發展與綠色經濟政策都只不過是全球性的宣傳策略，整整兩代人接受了這樣的洗腦，卻根本不知道聯合國究竟在做什麼，還有它到底是為了誰而建立。
如今的全球化體系完全是奠基在精心炮製的宣傳與偽科學之上，它們將自己包裝成不可置疑的真理，實際上卻只是意識形態，為了證明與在全世界宣揚這種“主流思想”，真正的證據都遭到了操弄、扭曲和曲解。
他們事先就預設好了結論，然後再扭曲和操縱他們所能找到的最些微的證據來印證這個結論。所謂的人為碳排導致全球暖化理論就是一個最好的例子。
聯合國、WEF、WHO等機構都是為私人利益服務的未經選舉產生且不對任何人負責的組織，控制它們的是債務貨幣的創造者，即世界私人銀行巨頭；它們表面上打著“解決世界危機”的幌子，私底下卻是在繼續維持這個腐敗的全球體系。
數十年來這些強大的利益集團一直在積極推動某些“意識形態”，以促進它們的企業與政治目標。“可持續發展”早在幾十年前就已經變質，現在它只是那些根本不在乎環境的全球主義企業利益集團用來掩人耳目的口號。這一切最終的目的是要將全人類推向聯合國的《2030年議程》與WEF的大重置計畫，以實現精英們長久以來的夙願。
12. 而且，現在聯合國／WEF正在推廣的綠色能源／可再生技術也不是真正合乎實際的世界能源問題解決方案。雖然這些技術在特定的地方和條件下是具有一定用處沒錯，但它們的投資回報率其實十分不理想——光從數學上來說就根本行不通。很多科學家的研究已經證明了這一點，例如劍橋大學前工程學教授、英國能源與氣候變遷部前首席科學顧問大衛・麥凱（David MacKay）。
總結
今天，作為聯合國在全世界大力推動氣候歇斯底里症的結果，減少二氧化碳排放的呼聲可謂是空前高漲。然而，所謂的氣候危機實際上只存在於電腦模型中。“人為氣候變遷”理論是媒體與聯合國出於政治意圖而製造出來的“意識形態”，而在它的背後其實有著更廣泛的政治與企業議程。人為氣候變遷理論完全不是事實，但它現在卻劫持了整個環保運動。
各國的央行權貴們越是踴躍資助那些全球氣候變遷“計畫”，我們就越是要記住“跟著錢走”（follow the money）的道理——只要順著這樣的思路，人們很快就會發現是誰在幕後控制著企業、政治與媒體。
由於聯合國、政府和企業都在不斷宣傳氣候變遷，許多人現在都已經陷入了嚴重的歇斯底里，結果他們就這樣乖乖接受這種“話語獨裁”，盲目地承擔起自己被給予的角色。比如說，今天我們有數百萬所謂的氣候鬥士，可是他們卻對氣候變遷實際上與二氧化碳完全無關這一事實視而不見。最終，人們將在恐懼作祟下逐漸屈服於極權主義，將自己的自由與福祉通通讓渡出去。
令人不快的事實是，虛假的氣候變遷政策、高通脹、曠日持久的地緣政治戲劇與被蓄意挑起的戰爭都正在剝奪人們合理取得能源與資源的機會。
除非我們看清楚這個社會的真面目，看清楚它究竟是怎麼變成今天這般模樣，否則我們永遠也不可能創造出一個真正符合人性的社會。所以，我們必須去認識是誰設計了當今這個體制，我也在我的書中對此進行了一些討論。除非我們承認這個體制的虛偽性，即使這麼做並不“政治正確”，否則我們永遠無法為我們的在地社會帶來任何正確的改變，也無法為我們的愛爾蘭創造真正美好且繁榮的社會。秉持著實事求是的精神，如今在世界各地已有許多新的網路準備好要展開反擊了。
____________________
Notes
[i] Source: Irish Climate Science Forum lecture titled Testing Climate Claims 2021 Update available at www.icsf.ie
[ii] The Irish Climate Science Forum website URL is www.icsf.ie
[iii] Source: Irish Climate Science Forum lecture titled What does IPCC AR6 say on scenarios and extreme weather? available at www/icsf.ie
[iv] Source: https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2019-0718/Green_Finance_Strategy.pdf
1500人與整個事件相比，仍是“人微言輕”~~
回覆刪除這個瀏覽量慘不忍睹的部落格也是人微言輕
刪除