by Dr. Joseph Mercola
上面這部四十五分鐘的影片《壟斷——跟著錢走》（Monopoly — Follow the Money）相當全面地概述了到底是誰真正擁有這個世界。事實證明，全世界絕大部分的資產全都被掌控在兩家投資公司——貝萊德集團（BlackRock）和先鋒集團（Vanguard Group）的手中。
綜合算起來，標準普爾500指數上的公司有90%為它們所有（註1），並且通過其它手上的控股投資，它們幾乎已對各行各業實現了實質的壟斷。一言以蔽之，所謂市場自由競爭的說法實際上根本只是一個謊言。
貝萊德集團正在大肆買房
到現在為止，世界經濟論壇（WEF）的那句口號“到了2030年，你將一無所有。”應該已經讓你聽到耳朵都長繭了。貝萊德集團跟其它投資公司現在正在大肆收購它們能找到的每一間單戶住宅，並且是以高於實際要價20－50%的價格出價（註2）。
根據居住的地方不同，你可能會發現現在的房子往往在開賣後不到幾個小時便銷售一空，導致如今一屋難求。
在我的家鄉佛羅里達州的無殼蝸牛們肯定都能出來作證。
這些投資公司也正在收購社區。舉例來說，德州康羅市（Conroe）的一個擁有一百二十四套住宅的社區已被房地產眾籌公司Fundrise LLC以三千兩百萬美元的價格——比上市價格要高出20%——買下，接著它一轉身就將每一棟住宅都變成了單戶出租（SFR，註3）。
按照投資專家的說法，SFR如今已是“炙手可熱的投資資產”，這當然也加劇了目前正在發生的趨勢。還有人口結構的變化，比如千禧一代開始成家立業以及他們的負擔上限也都是推動趨勢的因素（註4）。但僅憑這些並不能完全解釋目前正在發生的事情。
反對私有財產的戰爭
自美國獨立以來，買下一棟屬於自己的家一直是美國夢的一部分。這是理財有成的象徵也是保障。今天，下至中產階級的美國人幾乎都只能當個永久租房族，這意味著他們永遠無法獲得屬於自己的穩定產權。即使他們其實負擔得起一棟房子，也不可能拼得過那些可以開出超額價碼的大公司。
在最近一集的《60分鐘》節目中，萊思莉・斯塔爾（Lesley Stahl）已經非常出色地解釋了房價飆升的原因。這些投資公司不只可以一鍵搶房，而且還人為地抬高了房價跟租金。比方說，佛州傑克遜維爾（Jacksonville）的租金在2021年平均上升了31%，德州奧斯汀（Austin）上升了40%，這背後的原因似乎有二：一來我們沒有建造足夠多的房屋，二來造好的房屋正被這些公司以高於市場行情的價格買下。
這些房地產投資公司甚至不會去看它們正在競標的房屋一眼，連屋況檢查都免了。這些房屋是什麼模樣都無所謂，反正只要幾個小時就會通通售罄。正如斯塔爾指出：“這讓許多首次購房者陷入十分為難的局面。”因為他們在獲得貸款並完成購房交易之前往往還得跑許多程序。
政府估計目前的房屋缺口達四百萬套，而且缺口還會繼續擴大。接受斯塔爾採訪的一家房地產投資公司表示，他們平均每個星期會推出三百棟套房出租，同時會收到一萬份租屋諮詢。
明目張膽的財富再分配
誠如一位網友“文化畜牧人”（Cultural Husbandry）的推文所說（註5）：
“這是財富再分配，但再分配的不是富人的財富。被再分配的是美國的中產階級，地球上的財富正在全速落入世界上最強大的公司和個人手中。傳統的金融工具已經沒有意義了。
房屋淨值在過去是中產家庭用來累積財富的主要金融手段，而貝萊德集團，一家受美聯儲資助的金融機構卻正在買下所有的房屋，以確保年輕的家庭永遠無法累積財富...這簡直是對社會的根本性重組。”
的確，這一切與大重置（The Great Reset）、重建更美好的世界（Build Back Better）、《21世紀議程》（Agenda 21）還有《2030年可持續發展議程》（2030 Agenda for Sustainable Development）可謂是完全契合（參見下方的影片，註6,7）。
這些議程最終都是為了同一個目標，亦即實現全球性的所有權與財富壟斷，明確區分誰是富人、誰是窮人；誰是所有者、誰是被所有者；誰是統治者、誰是被統治者；誰是精英、誰是農奴。
“可持續發展”議程只是一個企圖奴役你的計畫
這場反對私有財產的戰爭可以追溯到數十年前。1976年，在第一屆聯合國人類住區大會期間（註8），聯合國明確表示（註9）：
“土地...不應該被視為一種由個人掌管並受制於市場壓力與低效率的普通資產...土地的私有所有權歷來也是財富累積與集中的主要途徑，從而助長了社會的不平等；如果不及時加以制止，這可能會成為往後規劃和實施發展計劃的主要阻礙。因此，對土地的使用進行公共介入勢在必行。”
提出這種想法的人顯然覺得讓像貝萊德和先鋒這樣的私人投資公司買下所有私有資產，接著再將其出租出去就可以制止社會不平等了。畢竟如此一來，就沒有人（除了這些投資客）可以累積財富。
這才是“公平”真正的意義所在，它與平等根本一點關係也沒有。“社會公平”實際上是社會不公平，因爲它剝奪了讓那些有才能、有拼勁的人去收穫屬於自己的成果的權利。
私有財產與自由，二者缺一不可
聯合國的人類居住議程、《21世紀議程》和《2030年可持續發展議程》都與美國的《權利法案》以及這個國家的建國原則有著直接的衝突。喬治・華盛頓曾說過：“私有財產與自由，二者缺一不可。”同樣的，約翰・亞當斯也強調：“若連財產都無法保障，自由就更不用說了。”
1992年，《氣候變遷公約》副秘書長、聯合國環境規劃署執行主任莫里斯・斯特朗（Maurice Strong）曾在地球高峰會上鄭重表示（註10）：
“目前富裕中產階級的生活與消費方式，包括大量的肉品攝取、大量冷凍與方便食品消費、化石燃料、家用電器、住家和工作場所的冷氣，還有郊區住房，這些通通都是不可持續的。”
既然肉品消費、冷凍食品、化石燃料、家用電器、冷氣和獨戶住宅都是“不可持續”的，那麼如何消滅所有這些東西顯然是任何可持續發展計劃的目標。這在一些國家往往比在其它國家更容易做到。正如《庫克縣先驅報》（Cook Country News Herald）早在2012年報導的（註11）：
“國會不同意聯合國的各種試圖竊取我們的財產、破壞我們經濟的計劃，這些計畫經常是通過法令、行政命令、公告、指示和給予地方社區的慷慨捐獻來實現的...”
簡單來說，技術官僚精英正試圖透過各種方式來迴避美國憲法和《權利法案》，並使聯合國和WHO成為全球權力中心，讓會員國只能乖乖遵守它們制定的議程，從而令國家主權變得形同虛設。
正如上面關於《21世紀議程》的影片所解釋，這個議程的目的並不只是要控制私人住宅和土地所有權，而是還包括：
| 剝奪私人財產 | 禁止擁有土地 |
| 將人們從農村趕往城市 | 開徵附加稅目 |
| 用水限制 | 規定你的廢棄物製造量上限 |
| 強制社區參與 | 打著“拯救地球”的口號改變交通模式，提高油價並限制出行里程 |
長話短說，全球精英希望說服你相信拯救地球的唯一方法就是讓你成為他們的奴隸。這最後肯定只會導致悲慘的結果。要是他們得逞了，幾乎所有憲法賦予你的權利跟自由都會被取消。
誰擁有農田並決定糧食政策？
房屋私有權還不是唯一受到壟斷精英威脅的東西。比爾・蓋茲現在已擠身全美最大的私人土地擁有者之一（註12），他還對全球糧食政策有著無與倫比的話語權（註13），這在《非洲綠色革命聯盟觀察》（AGRA Watch，註14）的報告〈幕後黑手：蓋茲基金會對聯合國糧食系統峰會的影響〉（The Man Behind the Curtain: The Gates Foundation's Influence on the UN Food Systems Summit）中有所詳述。
儘管蓋茲只是一個人，但他的影響力卻不可小覷，因為他資助了如此之多的公司與組織，它們暗地裡都聽他的吩咐。當你看著一長串的團體名單時，你很自然會以為這場遊戲應該有很多玩家，但事實上蓋茲一個人就幾乎串連起了各方人馬。
《非洲綠色革命聯盟觀察》在其2014年的報告（註15）〈蓋茲基金會的捐款為什麼有問題的三個例子〉（Three Examples of Problems with Gates Foundation Grants）中解釋了為什麼蓋茲對全球糧食系統的巨額投資實際上根本無法解決任何問題。首先，他支持的許多解決方案都是“創可貼解決方案”，只是讓本來的問題更加惡化。
比如他資助基因工程（GE）食品的開發，據說這些食品含有更多的營養成分。問題是，這些作物往往不會特意考慮當地的條件栽種，導致原本的作物多樣性被取代。因此，在“強化”作物的強勢競爭下，營養不良的情況反而會更嚴重，因為作物多樣性被破壞了。
其次，“堅持提升農產量的迷信”實際上與早已表明農產量的多寡與世界飢餓問題完全無關的研究互相矛盾。據《非洲綠色革命聯盟觀察》指出：“今天已有充分的證據表明，真正的問題在於貧困與缺乏獲取糧食的管道，在地糧食系統若被破壞與繼續推動糧食的商業化發展，無疑只會繼續加劇這個問題。”它補充說：
“蓋茲基金會和非洲綠色革命聯盟的捐款仍堅持以農產量為指標，執著於在非洲建立一個以逐利、農產量為導向的商業化農業體系，而不是協助在地社區的農民或小農耕種更多樣化的作物。”
《非洲綠色革命聯盟觀察》在2017年12月發表的〈慈善資本主義：蓋茲基金會的非洲計畫不是慈善計畫〉（Philanthrocapitalism: The Gates Foundation's African Programs Are Not Charity，註16）中點出了更多問題，據說慈善資本主義是指要“利用市場機制來行善”，但這從本質上就是有問題的，“因為市場本來就不是為了對社會具有建設性的福祉而存在的。”
換句話說，蓋茲的慈善計畫在試圖解決每一個問題之餘又導致了更多新的問題。蓋茲現在還涉足到了合成牛肉行業，這並不奇怪，畢竟他一直在呼籲西方國家應該轉向100%的人造牛肉飲食（註17）——所有這些當然都是打著拯救環境的名義。這也是《21世紀議程》及其它可持續發展計劃最常拿出來辯護的論點。
對媒體與醫學的完全控制
主流媒體和醫藥行業是另外兩個完全被“深層政府”壟斷集團掌控的重要領域。這兩個行業絕大部分的公司都歸貝萊德跟先鋒集團所有（註18），因此認為主流媒體會報導真相，尤其是健康和醫藥方面的真相簡直是癡人說夢（註19）。
順道一提，自從約翰・洛克菲勒在1901年創立洛克菲勒醫學研究所並發起反對自然療法的運動，以便讓需要用到石油專利的合成藥物取而代之以來，對抗療法幾乎一直都是被這群貪婪的傢伙給掌控著。
任何無法申請專利的東西被廢除了，過去已知有用的療法也被斥為無稽之談。洛克菲勒當年正是以與蓋茲及其他技術官僚在今天所做的同樣的方式來實現他的野心——控制媒體。
WHO的新條約是披著羊皮的狼
WHO現在正在制定的《大流行病條約》可能是迄今為止我們所面臨最大的威脅，它將大大推進大重置的腳步。正如我本人在2022年3月的一篇文章中指出（註20），《大流行病條約》將會直接威脅到一個國家替自己及其公民制定政策的主權，一旦它真的被頒布了，世界各國的民主恐危矣。
2021年5月24日，歐洲理事會宣布支持制定一項國際性的大流行病條約，根據條約的內容，WHO將有權在“預防、準備與應對大流行病”的名義下，用自己的憲章來取代各國的憲法（註21）。
歐洲理事會在2022年3月3日授權開始了條約的協商。以下的資訊都來自歐洲理事會的網站（註22）的總結。
毫無疑問，這項條約是全球主義者試圖壟斷全球公衛系統的計畫的一部分（註23），也是他們強迫不合作的公眾接受疫苗、疫苗護照和數位身分證的手段。
WHO做出的任何與大流行病相關的決定會取代國家和州的法律。到了最後，所有與衛生有關的決定恐怕都將由WHO說了算，因為這項條約設定的目標不只是要防範未來的大流行病，而是還要建立更廣泛的公衛框架，好讓WHO成為足以主導全球公衛事務的協調機構（註24）。
WHO總幹事譚德塞曾公開表示，他身為總幹事的“核心優先要務”是要推動全世界實現全民健康覆蓋（註25）。正如彼得・布雷根博士（Dr. Peter Breggin）指出（註26），譚德塞在2022年1月24日的WHO執行委員會上發表的講話“通篇都充斥著共產主義的味道”，他在那次講話上闡述了自己的全球公衛計畫構想。
WEF：“世界需要由自我選舉的聯盟來管理”
WEF曾在2010年的《全球重新設計》（Global Redesign，註27）報告中宣稱，現在世界真正需要的是一個由各方“利益相關人士”——包括跨國公司、各國政府、聯合國、WHO等國際機構以及特定的民間社會團體——組成的自我選舉（self-selected）聯盟來代替全球民眾做出決定。
如果你仔細觀察，你會發現幾乎所有全球主義議程，無論它們具體叫什麼名字，全都是在朝著這個目標前進。它們現在正在非常有默契地慢慢讓民選官員變得越來越無關緊要，藉此來變相剝奪人民的權力。最後所有的權力都會被集中在一群自我選舉、自我提名的精英手中。如果你還相信他們真的會為了人民的福祉著想，是時候該醒醒了，因為這肯定是你的幻想。
一百多年來，他們所下的從來都是對他們最有利的決定，儘管拜他們的決定所賜，我們的食品供應、土壤、空氣和飲水無一倖免全遭毒害。更不用說這些決定還摧毀了我們的環境，導致不安全的藥物與有毒食品大行其道；還有飢餓、疾病和死亡。
他們撒謊、欺騙，無所不用其極使盡各種伎倆。他們恣意脅迫、賄賂和操縱。他們緩慢但穩步地滲透了社會的每一個領域，試圖改變社會使之朝著有利於他們的方向前進。
科技是這群技術官僚賴以生存的基礎，它使這群自我選舉的自大狂得已不斷壯大，並在陰影中建立起自己的權力結構。直到現在，他們終於露出了自己的真面目，也就是對絕對的權力與控制的渴望。
如同《新美國人》（New American）撰稿人米切爾・肖（C. Mitchell Shaw）所說（註28）：“你之所以不用為產品付費，是因為你自己就是產品。”你和你的個人數據都是Google、Twitter、Facebook和Instagram的產品。這些平台都依靠販賣你的個人數據以牟取利潤。這就是它們的玩法。
現在你的數據現在也被用來餵食人工智慧，讓後者反過來設計演算法好分析與操控你。你所說、所做的一切最後都會被用來對付你。這些自大狂的最終目的總是一樣的：盡可能從你身上榨乾最後一滴利潤，即使這麼做可能會傷害甚至殺死你，而且他們還要操縱你主動接受被他們統治的提議。只有當足夠多的人終於清醒過來，開始拒絕順從他們的計劃時，這一切才會迎來結束的一天。
____________________
Sources and References
1 The Conversation May 10, 2017 2 Investment Watch June 11, 2021
3, 4 Financial Samurai January 8, 2022
5 Twitter Cultural Husbandry June 8, 2021
6 UN 2030 Agenda
7 JBS.org Stop Agenda 2030
8 UN Habitat Conferences
9 YouTube New American December 21, 2020 at 5:16
10 International Journal of Environmental Studies June 16, 2016: 339-340
11 Cook County News Herald December 8, 2012
12 The Guardian April 5, 2021
13 Lew Rockwell August 22, 2020
14 The Man Behind the Curtain: The Gates Foundation’s Influence on the UN Food Systems Summit (PDF)
15 CAGI.org Three Examples of Problems with Gates Foundation Grants July 21, 2014
16 Third World Network, Philanthrocapitalism: The Gates Foundation’s African Programs Are Not Charity
17 Forbes March 22, 2021
18 Rights and Freedoms June 15, 2021
19 The Defender June 18, 2021
20 Lifesite News March 31, 2022
21, 23, 24, 26 America Out Loud February 18, 2022 22 European Council March 3, 2022 25 National Review June 14, 2017
27 WEF, Everybody’s Business, Report of the Global Redesign Initiative, 2010
28 New American September 21, 2020
沒有留言:
張貼留言